En los amparos se mencionaban de forma taxativa las diversas violaciones al debido proceso constitucional. Esto no es un argumento exclusivo de la defensa de Castillo: lo sostienen profesores serios de derecho constitucional de las universidades más reconocidas de Lima (como la Católica del Perú). Tal vez por eso la Corte Suprema no niega que tales violaciones al debido proceso hayan existido. Más bien hace algo muy diferente: trata de justificarlas. Bien analizado, esto es un argumento a favor de Castillo y no en su contra, como hasta ahora han leído en la prensa el rechazo del máximo tribunal peruano, tan comprometido con el retroceso institucional del país como el Congreso, que violó su propio reglamento para vacar con 101 votos a un presidente constitucional.

En ningún lugar del sistema jurídico peruano aparece que se pueda vacar a nadie con 101 votos. Pero eso fue lo que hicieron con Castillo: vacarlo con 101 votos. Esto está fuera de la ley.